Искусство дезинформации

Лекция Анатолия Вассермана

Несколько месяцев назад меня пригласили поучаствовать в первой московской вечеринке активистов сети “Twitter”. Я между прочим там на вопрос о том, почему я сам не завожу эккаунта в “Twitter”‘е, ответил, что у меня, к сожалению, практически не бывает сколько-нибудь интересных мыслей, которые можно было бы уложить в сто сорок символов. И кроме того, я ещё там сказал, что, на мой взгляд, “Twitter” – это наилучшее технически возможное сегодня приближение к телепатии – в том смысле, что “Twitter”…

позволяет замечательно быстро распространять обрывки мыслей, так что у погружённых в эту сеть создаётся действительно ощущение того, что они ловят даже не слова, а именно мысли друг друга. Это, конечно, очень хорошо и очень приятно, но, как известно, у каждого достоинства есть свои недостатки.

[youtube]jXccNMj2MlA[/youtube]

Главный недостаток “Twitter”‘а в том, что ввиду отсутствия там системы обратной связи в виде комментариев к сообщению вброшенная в “Twitter” фраза продолжает распространяться по всему свету, даже если не имеет ни малейшего отношения к реальности. Например, во время печально памятных взрывов в московском метро, во-первых, многие эксперты высказали мнение, что взрывы совершались на платформах, а не в тоннелях, прежде всего ради числа свидетелей, готовых немедленно распространить сообщения о взрыве через тот самый “Twitter”; и, во-вторых, что весьма существенно, в “Twitter”‘е пошло гулять сообщение о третьем взрыве, причём бродило оно там больше суток, хотя буквально через пару минут после того, как его впервые вбросили в эту сеть, там же появилось сообщение о том, что никакого третьего взрыва нет, что изначально информация о нём ошибочная. Причём лично я, учитывая то, что террор – это прежде всего психологическая война, готов даже предположить, что сообщение не просто ошибочно, а что оно было подготовлено чьей-то вполне сознательной и целенаправленной ложью.

В принципе, конечно, оперативность “Twitter”‘а привлекает к нему очень многих. Я знаю людей, которые практически полностью перекочевали из других социальных сетей в “Twitter”, в основном именно ради того, чтобы их сообщения доходили до других чем поскорее. Но тем, кто эти сообщения читает, я бы рекомендовал, исходя из всего сказанного, относиться к этим сообщениям очень осмотрительно, ибо, повторяю, проверить сообщение в “Twitter”‘е гораздо сложней, чем в любой другой социальной сети. Допустим, если какая-нибудь дезинформация вбрасывается в “Живой Журнал”, то либо её тут же опровергают на месте, либо, если видно, что автор этой информации ограничил комментирование в своём журнале, то это уже само по себе вызывает некоторые сомнения в том, что он сам уверен в достоверности того, что говорит. И тогда довольно легко обычным интернетовским поиском найти другие сообщения на ту же тему и оценить, насколько достоверен исходный текст. В “Twitter”‘е это намного сложней – именно потому, что комментирование не работает, что само по себе сообщение очень короткое, а это значит, что искать соответствующий текст в поисковиках довольно трудно. Как известно, чем меньше ключевых слов вы вводите, тем больше сообщений, соответствующих этим словам, вам выдаётся.

Конечно, есть и вполне официальные сообщения. Например, кто-то из американских губернаторов уже использовал “Twitter” для того, чтобы сообщить о приведении в исполнение смертного приговора. Ну, как известно, губернаторы Соединённых Государств Америки вправе отменять смертные приговоры, но далеко не все из них желают этим правом пользоваться. Например, Джордж Буш-младший в бытность свою губернатором Техаса, насколько мне известно, ни одного смертного приговора не отменил. Ну, и впоследствии, находясь на посту президента, тоже дающем право помилования, он этим правом пользовался исключительно в отношении рождественских индеек, по американской традиции. Естественно, к таким официальным сообщениям можно относиться с некоторым доверием, если, конечно, вы уверены, что соответствующий эккаунт в “Twitter”‘е заведен реальным официальным лицом, а не кем-то от его имени. Это опять-таки в “Twitter”‘е намного сложней проверить, чем в “Живом Журнале”, где можно завести с обладателем эккаунта более-менее содержательную беседу и по его ответам сообразить, тот ли он, за кого себя выдаёт. Словом, оперативность “Twitter”‘а куплена ценой снижения достоверности информации, которую через него можно получить. Именно поэтому я сам “Twitter”‘ом не пользуюсь ни для своих сообщений, ни для чтения чьих-то чужих. В моей работе оперативность довольно редко бывает настолько важна, чтобы надо было ловить сиюсекундное сообщение, зато от достоверности зависит очень многое.

взято здесь


Понравилась статья? Проголосуй! Совсем плохоПлохоНиче такХорошоСупер
Загрузка...

 

Вы можете оставить комментарий, или трекбэк с Вашего сайта.


комментария 2 к “Искусство дезинформации”

  1. Zlato:

    Вот какой умный и правильный человек! А ведь ему есть, что сообщить миру! Но он идет другой дорогой и не «ловит» возможность использования сети, которая не вызывает у него доверия и уважения. И это правильно, т.к. репутация “Twitter”‘а заставит читателей усомниться в достоверности и его, Вассермана, информации. И хорошо, что он об этом открыто говорит.
    Мне вот только жаль, что он не женат и у него нет детей 🙁 Может, были бы гениями…

  2. kulibin:

    Я и сам пол года, как зарегистрирован в “Twitter” и честно говоря не понимал, чем люди им так восхищаются. Естественно я его забросил. А тут недавно нарвался на высказывания Анатолия Вассермана и полностью придерживаюсь его точки зрения.
    Признаюсь я бы так интеллигентно не высказался бы о “Twitter” :))

Оставить отзыв

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.